ECUADOR SE NIEGA A DIALOGAR CON COLOMBIA
Es necesario anotar que la política de Correa en el ámbito internacional, esta marcado netamente en un aspecto ideológico, es así que también ese es un detonante para que no se restablezcan relaciones con Colombia, es necesario mencionar que el Canciller, el máximo exponente de la Diplomacia, anticipó el no mantener contacto en la cumbre Sudamérica – Países Árabes con Colombia, hasta que no se cumplan los cinco puntos solicitados para restablecer las Relaciones entre estos dos países, en la que el Ecuador mencionó en Diciembre del año pasado.
Podemos destacar los puntos estratégicos para restablecer las relaciones entre ambos países, en la que Colombia debe cuidar su frontera Sur, ayude económicamente al estado ecuatoriano con los refugiados por el aspecto de la guerrilla, otorgue la información del bombardeo y la tecnología utilizada en Angostura, en la que se presume que es de origen norteamericano y que se nos sea entregada la información de los computadores de Raúl Reyes, en el campamento en el que se encontraba en el momento del Bombardeo y que deje de involucrar a las autoridades ecuatorianas con grupos irregulares, en la que Colombia hasta el momento no ha dado ninguna declaración al respecto.
José María Insulza, Secretario General de la OEA, según el artículo de prensa leído menciona, que es pesimista en afirmar que las Relaciones Internacionales con Colombia se reanudaran pronto, pero afirma que hará lo mejor para tratar de restablecer las relaciones entre ambos estados, en la que los dos gobiernos deberían bajar la retorica para apoyar el incentivo del restablecimiento de las relaciones internacionales entre ambas naciones.
Podemos determinar que las relaciones entre ambos países hermanos debería ser fraterna entre ellos, pero no lo es y ese debería ser nuestro cuestionamiento primordial, de parte y parte podría ser el porque hasta el momento no se han podido restablecer relaciones, en las que son indispensables para el desarrollo tanto comercial como humano para ambas naciones y aun mas tomando en cuenta que Colombia es un país vecino para Ecuador, la unidad en América Latina es esencial mas que nunca para el desarrollo ante la crisis, pensando en un bloque subregional y no pensarlo de forma muy individualista pero si soberano.
jueves, 4 de junio de 2009
EL G20
EL G20 Y SU REUNIÓN
Los 20 países más industrializados y las economías emergentes como China, India, Argentina, Brasil y México, se reunieron para decidir finalmente que inyectaran 1 billón (millón de millones) a la economía mundial a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras instituciones multilaterales, para que afines del 2010el G20 habrá depositado 5 billones para apuntar la economía, es así que es particular la idea de pensar que el Capitalismo ha caído todo sistema económico cae en una época determinada, salir se de ella es casi impensable, pero lo que si es pensable es que los países de América Latina debemos reunirnos ahora mas que nunca para contrarrestar juntos la recesión económica y no esperar de las de ciciones de las potencias para salir adelante, que en cierta medida si son necesarias, ya que vivimos en un mundo globalizado.
La medida de vender el oro que posee el FMI, avaluado en casi 6 000 millones de dólares, para ayudar a los países pobres, me parece una propuesta bastante difícil para llevarla a la practica, ya que habrá que esperar para ver dichos frutos en América Latina y reiterar mi afirmación actual, el mismo hecho de que el FMI dará 100 000 millones de dólares para los bancos de desarrollo a los países mas pobres explica, que los países de tercer mundo necesitamos ayuda de otra manera, la deuda que muchos poseemos sumada mas la que deberíamos aceptar por la recesión y vista las bajas rentas del petrolero, hace pensar que los países de tercer mundo debemos tener una conciencia de ahorro y no mas de endeudamiento y propagarla en el pueblo, ya que el es mayor afectado en esto ahí esta el desempleo que puede llegar a sufrir o que esta viviéndolo, debemos tener un programa establecido para contrarrestar las grandes recesiones a futuro y la que estamos viviendo actualmente.
La creación de una lista con los paraísos fiscales (presuntos evasores fiscales) es bastante buena, China se denegó en aquello ya que se conoce que dichos paraísos están en Hong Kong y Macao, pero se llegó a pensar que también deberían investigarse aquellos que proponen dicha listas, como es el caso de los EU o algunas de la UE, ya que es ahí donde se genero la crisis y seria necesaria también ver que ahí puede existir dichos paraíso fiscales que no permiten el crecimiento económico mundial.
Los países de tercer mundo lastimosamente debemos ser dependientes de la economía de tercer mundo, ya que giramos alrededor de ellas por la época de la Globalización, a la que estamos sometidos, solo unidos haremos frente muchas veces para que nuestras economías salgan adelante, ya que si no somos tomados en cuenta ni para escucharnos en la reuniones de los países mas grandes, demos el ejemplo de poseer teorías económicas que lleguen a estabilizar la recesión mundial, ser los mejores no nos implica tener la chequera mas grande, sino ser aquellos que pensamos por las mas necesitados y aquellos que no son escuchados muchas veces.
Los 20 países más industrializados y las economías emergentes como China, India, Argentina, Brasil y México, se reunieron para decidir finalmente que inyectaran 1 billón (millón de millones) a la economía mundial a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras instituciones multilaterales, para que afines del 2010el G20 habrá depositado 5 billones para apuntar la economía, es así que es particular la idea de pensar que el Capitalismo ha caído todo sistema económico cae en una época determinada, salir se de ella es casi impensable, pero lo que si es pensable es que los países de América Latina debemos reunirnos ahora mas que nunca para contrarrestar juntos la recesión económica y no esperar de las de ciciones de las potencias para salir adelante, que en cierta medida si son necesarias, ya que vivimos en un mundo globalizado.
La medida de vender el oro que posee el FMI, avaluado en casi 6 000 millones de dólares, para ayudar a los países pobres, me parece una propuesta bastante difícil para llevarla a la practica, ya que habrá que esperar para ver dichos frutos en América Latina y reiterar mi afirmación actual, el mismo hecho de que el FMI dará 100 000 millones de dólares para los bancos de desarrollo a los países mas pobres explica, que los países de tercer mundo necesitamos ayuda de otra manera, la deuda que muchos poseemos sumada mas la que deberíamos aceptar por la recesión y vista las bajas rentas del petrolero, hace pensar que los países de tercer mundo debemos tener una conciencia de ahorro y no mas de endeudamiento y propagarla en el pueblo, ya que el es mayor afectado en esto ahí esta el desempleo que puede llegar a sufrir o que esta viviéndolo, debemos tener un programa establecido para contrarrestar las grandes recesiones a futuro y la que estamos viviendo actualmente.
La creación de una lista con los paraísos fiscales (presuntos evasores fiscales) es bastante buena, China se denegó en aquello ya que se conoce que dichos paraísos están en Hong Kong y Macao, pero se llegó a pensar que también deberían investigarse aquellos que proponen dicha listas, como es el caso de los EU o algunas de la UE, ya que es ahí donde se genero la crisis y seria necesaria también ver que ahí puede existir dichos paraíso fiscales que no permiten el crecimiento económico mundial.
Los países de tercer mundo lastimosamente debemos ser dependientes de la economía de tercer mundo, ya que giramos alrededor de ellas por la época de la Globalización, a la que estamos sometidos, solo unidos haremos frente muchas veces para que nuestras economías salgan adelante, ya que si no somos tomados en cuenta ni para escucharnos en la reuniones de los países mas grandes, demos el ejemplo de poseer teorías económicas que lleguen a estabilizar la recesión mundial, ser los mejores no nos implica tener la chequera mas grande, sino ser aquellos que pensamos por las mas necesitados y aquellos que no son escuchados muchas veces.
OBAMA Y EL RESURGIMIENTO DE RELACIONES CON AMÉRICA LATINA
OBAMA Y EL RESURGIMIENTO DE RELACIONES CON AMÉRICA LATINA
La V Cumbre de la Américas realizada en Puerto España capital de Trinidad y Tobago, fue la anfitriona de 34 países miembros de dicha reunión, trataron temas trascendentales para América Latina, más allá de cualquier encuentro americano, la presencia de E.E.U.U. fue determinante, ya que llamó el interés dicha reunión por la asistencia del Presidente Barack Obama.
El primer encuentro con el Presidente de E.E.U.U. y los países de América Latina fue favorable a la región, los mandatarios latinos mencionaron que esta será la última Cumbre de las Américas sin Cuba, la apertura que dio Obama en días anteriores a Cuba por el retiro de la prohibición del envío de remesas a dicho país y la apertura al turismo libre, fue un factor para que en dicha cumbre se hable de levantar el embargo hacia Cuba.
El primer mandatario ecuatoriano también tuvo su primer encuentro con el Presidente Obama, fue muy satisfactorio para el Ecuador señaló Correa a su llegada al país, en la que mencionó que dicho presidente tiene una profunda humildad; en dicha cumbre mantuvo conversación con la Secretaria de Estado norteamericana Hilary Clinton y el Presidente Correa en la que señaló que las preferencias arancelarias no sean tan cortas, sino que estas sean permanentes.
“Una Nueva Época” es lo que pudiera darse mencionaron los mandatarios de América Latina como Obama a su llegada, solo el compromiso y el dialogo harán que los diferentes mandatarios mantengan las mejores relaciones y se busque el mejor de los acercamientos nunca antes visto con América Latina y E.E.U.U., solo así haremos que la UNASUR no vea como un enemigo a E.E.U.U., sino como un aliado no tanto ideológico al momento, pero si comercial, hagamos de esta América Latina la mas productiva con acercamientos a la gran potencia. Cuba debe estar integrada en las diferentes cumbres o reuniones, ya que una América sin Cuba no es posible, ya que esta es un ejemplo de superación y constancia a pesar del embargo y el aislamiento que le han provocado.
Hoy es la época en donde la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), debe salir hacia adelante con una conciencia colectiva, dejando a E.E.U.U. que ellos vean con sus propios ojos que el sistema Capitalista ha colapsado, pero que América Latina está en pie de lucha para propagar en toda América y el mundo, el concepto humanista social de pensar en un todo y no pensar en uno solo.
Esta América Latina más que nunca, no debe perder la oportunidad de salir hacia la unidad, teniendo en cuenta que en esta cumbre se ha marcado el inicio de una nueva época, esperando el cambio de actitud de E.E.U.U. hacia América Latina, para que juntos ayudamos a fortalecer la erradicación de la pobreza y la miseria en América y el Mundo.
La V Cumbre de la Américas realizada en Puerto España capital de Trinidad y Tobago, fue la anfitriona de 34 países miembros de dicha reunión, trataron temas trascendentales para América Latina, más allá de cualquier encuentro americano, la presencia de E.E.U.U. fue determinante, ya que llamó el interés dicha reunión por la asistencia del Presidente Barack Obama.
El primer encuentro con el Presidente de E.E.U.U. y los países de América Latina fue favorable a la región, los mandatarios latinos mencionaron que esta será la última Cumbre de las Américas sin Cuba, la apertura que dio Obama en días anteriores a Cuba por el retiro de la prohibición del envío de remesas a dicho país y la apertura al turismo libre, fue un factor para que en dicha cumbre se hable de levantar el embargo hacia Cuba.
El primer mandatario ecuatoriano también tuvo su primer encuentro con el Presidente Obama, fue muy satisfactorio para el Ecuador señaló Correa a su llegada al país, en la que mencionó que dicho presidente tiene una profunda humildad; en dicha cumbre mantuvo conversación con la Secretaria de Estado norteamericana Hilary Clinton y el Presidente Correa en la que señaló que las preferencias arancelarias no sean tan cortas, sino que estas sean permanentes.
“Una Nueva Época” es lo que pudiera darse mencionaron los mandatarios de América Latina como Obama a su llegada, solo el compromiso y el dialogo harán que los diferentes mandatarios mantengan las mejores relaciones y se busque el mejor de los acercamientos nunca antes visto con América Latina y E.E.U.U., solo así haremos que la UNASUR no vea como un enemigo a E.E.U.U., sino como un aliado no tanto ideológico al momento, pero si comercial, hagamos de esta América Latina la mas productiva con acercamientos a la gran potencia. Cuba debe estar integrada en las diferentes cumbres o reuniones, ya que una América sin Cuba no es posible, ya que esta es un ejemplo de superación y constancia a pesar del embargo y el aislamiento que le han provocado.
Hoy es la época en donde la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), debe salir hacia adelante con una conciencia colectiva, dejando a E.E.U.U. que ellos vean con sus propios ojos que el sistema Capitalista ha colapsado, pero que América Latina está en pie de lucha para propagar en toda América y el mundo, el concepto humanista social de pensar en un todo y no pensar en uno solo.
Esta América Latina más que nunca, no debe perder la oportunidad de salir hacia la unidad, teniendo en cuenta que en esta cumbre se ha marcado el inicio de una nueva época, esperando el cambio de actitud de E.E.U.U. hacia América Latina, para que juntos ayudamos a fortalecer la erradicación de la pobreza y la miseria en América y el Mundo.
Conflicto por las Islas Malvinas
CONFLICTO POR LAS ISLAS MALVINAS
Las dictaduras dadas en América Latina en los año 80´s por juicio de un orden mundial venido desde le norte de nuestro continente, hizo que se sostuviera en cierta medida los diferentes estados, pero sin democracia y sin resultados propios y concretos positivos que pueden haber traído consigo las diferentes dictaduras en América Latina.
Hay que tomar en cuenta que Argentina no fue la excepción, este tipo de gobierno seria un determinante fundamental para el conflicto Argentino-Británico, es así que el análisis a continuación presentado va desde un preconcepto colonial el cual lo analizamos a continuación.
La Islas Malvinas pertenecían a los territorios conquistados por los españoles, ya que desde un inicio se denota su apara cición en los mapas cartográficos del territorio conquistador, tanto antes de la llegada de Magallanes entre 1515 y 1520, ya para 1527 las islas fueron bautizadas por Carlos I con el nombre de Islas San Anton, mediante el Tratado de Tordesillas en 1494, las islas estaban dentro de la jurisdicción española, ya para 1701 los balleneros difundieron la existencia de dichas islas, a las cuales las llamaron Malouines, En 1765 los ingleses establecieron una colonia, Puerto Egmont, en la isla Trinidad, España decepcionada protesto ante Francia, mas tarde se denomino como Puerto de Nuestra Señora de la Soledad, en 1774 se erradicaron a los ingleses de dicha zona, mediante la creación de Virreinato del Rio de la Plata en 1776, se dio jurisdicción de las Malvinas a Buenos Aires, ya para 1820 mediante el proceso independentista de dicho país y consigo sus territorios se adjudicaron a Argentina.
Por lo tanto mediante el Utis Possidetis juris (lo que habéis poseído seguid poseyendo), la jurisdicción de las Malvinas mediante el derecho Internacional, dichos territorios pertenecerían al territorio que comprendía al Virreinato del Rio de la Plata, por lo tanto al Estado de la República de la Argentina.
El conflicto en si tiene un principio que va desde 1981, cuando la empresa Georgias del Sur, mediante un convenio con Gran Bretaña se contrato a Argentinos para que laborarán en la desmantelación de una planta ballenera que estaba en la Isla San Pedro, los cuales habían izado la bandera Argentina, los británicos al saber de esto consideraron un tipo de invasión. Desde ese momento comenzó la llegada a dicha zona de fuerzas militares de los dos países para defender su soberanía, es así que fuerzas Argentinas comenzaron a descender en dicho territorio como fue el caso de los jóvenes conscriptos, a los cuales se los envió para la lucha en la que cabe mencionar que ellos fueron sin alguna preparación precia y una armamento solido para defender a siu país, en la Argentina se vivía un ambiente alegre, ya que los diversos medios publicaban que Argentina había tomado posesión de las islas Malvinas, destacando previamente la denuncia de Gran Bretaña ante el Consejo de Seguridad de la ONU (apoyados por EUA un país que se declaro “neutral” en dicho conflicto).
La llegada de los buques de guerra británicos a las islas, hizo evidente que los ingleses consideraban que tenían muy poco para negociar con el gobierno Argentino. Luego de recuperar sin mayores problemas las Islas Georgias, a principios del mes de mayo, los británicos comenzaron el ataque militar contra las Malvinas.
A comienzos de junio, la infraestructura de combate era considerablemente inferior a la tecnología bélica de los ingleses y las condiciones alimentarias de los soldados argentinos eran pésimas. Pese al heroísmo de los soldados y algunos resultados exitosos de la aviación, el resultado de la guerra iba mostrando la cruda realidad de la derrota argentina.
Todo el pueblo Argentino veía con ojos de victoria dicho conflicto, mencionando que el gobierno dictatorial estaba teniendo gran apoyo ciudadano, el cual nunca lo había tenido por ser un estado de tipo dictatorial, el tenia pésimas políticas económico financieras, sociales, entre otros, un dato que cabe señalar es que la inflación de ese país en la época de la dictadura, se coloco en el 90%, mencionando que los sueldos bajaron progresivamente y los precios de los diferentes productos se disparaban a gran escala.
Es así que el 2 de abril de 1982 las fuerzas argentinas tomaron puerto Stanley y los rebautizaron como puerto Argentino, renunciado consigo el gobernador británico de la zona, al saber que Gran Bretaña estaba lejos de la zona y seria improbable un ataque, ellos en especial Galtieri no prearon un plan de combate si se diese esa posición. Al conocer de los sucesos en las Malvinas los británicos se movilizaron hacia las islas determinando que la solución podrían ser la Guerra del Atlántico Sur, Thatcher consiguió el apoyo sustentable de la Comunidad Económica Europea, el Consejo de Seguridad de la ONU y la OTAN, mientras que Argentina tenia el apoyo de América Latina y creía que de los EUA.
Al llegar los británicos en el mes de mayo a la isla de Georgias, comenzaron el ataque a las Malvinas, la inmensa superioridad británica ante el conflicto hizo que pese a un negociación infructuosa, el 14 de junio del 1982, la guerra se detuvo por las dos partes para evitar el derramamiento de sangre, la guerra había durado 74 días y dejó 700 muertos y 1500 heridos. El día 15 de Galtieri convoco al pueblo para dar a conocer el informe de rendición ante la batalla, fue repudiado por los argentinos, al no haber tomado en cuenta el contexto internacional de la época y su pésima administración del conflicto, es así que con esta derrota se desestabilizó al régimen militar, en la que Galtieri renuncio en julio de 1982; el pueblo pedía democracia y con ello el su regreso, que seria en octubre de 1983 con el Dr. Raúl Alfonsín, o solamente el pueblo argentino tuvo ventaja en o político en dicha época, sino también que la tuvo Margaret Thatcher que fue elegida nuevamente para 1982 como Primera Ministra Británica.
Las dictaduras dadas en América Latina en los año 80´s por juicio de un orden mundial venido desde le norte de nuestro continente, hizo que se sostuviera en cierta medida los diferentes estados, pero sin democracia y sin resultados propios y concretos positivos que pueden haber traído consigo las diferentes dictaduras en América Latina.
Hay que tomar en cuenta que Argentina no fue la excepción, este tipo de gobierno seria un determinante fundamental para el conflicto Argentino-Británico, es así que el análisis a continuación presentado va desde un preconcepto colonial el cual lo analizamos a continuación.
La Islas Malvinas pertenecían a los territorios conquistados por los españoles, ya que desde un inicio se denota su apara cición en los mapas cartográficos del territorio conquistador, tanto antes de la llegada de Magallanes entre 1515 y 1520, ya para 1527 las islas fueron bautizadas por Carlos I con el nombre de Islas San Anton, mediante el Tratado de Tordesillas en 1494, las islas estaban dentro de la jurisdicción española, ya para 1701 los balleneros difundieron la existencia de dichas islas, a las cuales las llamaron Malouines, En 1765 los ingleses establecieron una colonia, Puerto Egmont, en la isla Trinidad, España decepcionada protesto ante Francia, mas tarde se denomino como Puerto de Nuestra Señora de la Soledad, en 1774 se erradicaron a los ingleses de dicha zona, mediante la creación de Virreinato del Rio de la Plata en 1776, se dio jurisdicción de las Malvinas a Buenos Aires, ya para 1820 mediante el proceso independentista de dicho país y consigo sus territorios se adjudicaron a Argentina.
Por lo tanto mediante el Utis Possidetis juris (lo que habéis poseído seguid poseyendo), la jurisdicción de las Malvinas mediante el derecho Internacional, dichos territorios pertenecerían al territorio que comprendía al Virreinato del Rio de la Plata, por lo tanto al Estado de la República de la Argentina.
El conflicto en si tiene un principio que va desde 1981, cuando la empresa Georgias del Sur, mediante un convenio con Gran Bretaña se contrato a Argentinos para que laborarán en la desmantelación de una planta ballenera que estaba en la Isla San Pedro, los cuales habían izado la bandera Argentina, los británicos al saber de esto consideraron un tipo de invasión. Desde ese momento comenzó la llegada a dicha zona de fuerzas militares de los dos países para defender su soberanía, es así que fuerzas Argentinas comenzaron a descender en dicho territorio como fue el caso de los jóvenes conscriptos, a los cuales se los envió para la lucha en la que cabe mencionar que ellos fueron sin alguna preparación precia y una armamento solido para defender a siu país, en la Argentina se vivía un ambiente alegre, ya que los diversos medios publicaban que Argentina había tomado posesión de las islas Malvinas, destacando previamente la denuncia de Gran Bretaña ante el Consejo de Seguridad de la ONU (apoyados por EUA un país que se declaro “neutral” en dicho conflicto).
La llegada de los buques de guerra británicos a las islas, hizo evidente que los ingleses consideraban que tenían muy poco para negociar con el gobierno Argentino. Luego de recuperar sin mayores problemas las Islas Georgias, a principios del mes de mayo, los británicos comenzaron el ataque militar contra las Malvinas.
A comienzos de junio, la infraestructura de combate era considerablemente inferior a la tecnología bélica de los ingleses y las condiciones alimentarias de los soldados argentinos eran pésimas. Pese al heroísmo de los soldados y algunos resultados exitosos de la aviación, el resultado de la guerra iba mostrando la cruda realidad de la derrota argentina.
Todo el pueblo Argentino veía con ojos de victoria dicho conflicto, mencionando que el gobierno dictatorial estaba teniendo gran apoyo ciudadano, el cual nunca lo había tenido por ser un estado de tipo dictatorial, el tenia pésimas políticas económico financieras, sociales, entre otros, un dato que cabe señalar es que la inflación de ese país en la época de la dictadura, se coloco en el 90%, mencionando que los sueldos bajaron progresivamente y los precios de los diferentes productos se disparaban a gran escala.
Es así que el 2 de abril de 1982 las fuerzas argentinas tomaron puerto Stanley y los rebautizaron como puerto Argentino, renunciado consigo el gobernador británico de la zona, al saber que Gran Bretaña estaba lejos de la zona y seria improbable un ataque, ellos en especial Galtieri no prearon un plan de combate si se diese esa posición. Al conocer de los sucesos en las Malvinas los británicos se movilizaron hacia las islas determinando que la solución podrían ser la Guerra del Atlántico Sur, Thatcher consiguió el apoyo sustentable de la Comunidad Económica Europea, el Consejo de Seguridad de la ONU y la OTAN, mientras que Argentina tenia el apoyo de América Latina y creía que de los EUA.
Al llegar los británicos en el mes de mayo a la isla de Georgias, comenzaron el ataque a las Malvinas, la inmensa superioridad británica ante el conflicto hizo que pese a un negociación infructuosa, el 14 de junio del 1982, la guerra se detuvo por las dos partes para evitar el derramamiento de sangre, la guerra había durado 74 días y dejó 700 muertos y 1500 heridos. El día 15 de Galtieri convoco al pueblo para dar a conocer el informe de rendición ante la batalla, fue repudiado por los argentinos, al no haber tomado en cuenta el contexto internacional de la época y su pésima administración del conflicto, es así que con esta derrota se desestabilizó al régimen militar, en la que Galtieri renuncio en julio de 1982; el pueblo pedía democracia y con ello el su regreso, que seria en octubre de 1983 con el Dr. Raúl Alfonsín, o solamente el pueblo argentino tuvo ventaja en o político en dicha época, sino también que la tuvo Margaret Thatcher que fue elegida nuevamente para 1982 como Primera Ministra Británica.
Delimitacion
DELIMITACIÓN MARÍTIMA CHILENA PERUANA
Tomando en cuenta el contexto histórico peruano el cual ha buscado siempre un beneficio extremo, el cual podemos detallar que tuvo con el ecuador, cercenando en casi un siglo de república la mitad de nuestro territorio, no obstante en la actualidad Perú ha retomado el juego de lo limites fronterizos en este caso con Chile, al cual se lo menciona como poseedor de 37 900 km2 peruanos, ya que la recta Chilena se encuentra en sentido del paralelo (que seria lo mas correcto), es así que Perú desconoce tales limites y menciona que debería realizarse la medición no por las líneas del paralelo de los mapas cartográficos del pacifico, sino paralelamente de acuerdo a sus costas, asignándole con ello los 37 900 km2.
Es así que con este tipo de análisis breve de las dos parte mencionamos que, Perú al sentirse perjudicado y haciendo uso de sus facultades por ser firmante del acuerdo de Bogotá, impuso una demanda limítrofe a Chile ante la Corte de la Haya, en la que mencionó Michele Bachelet en un comunicado a inicios del año, “El gobierno de Chile lamenta profundamente esta presentación ya que en ella se desconocen tratados vigentes entre ambos países”, refiriéndose a los firmados en el 1952 y 1954 concernientes al ámbito pesquero, en el cual si se mencionan los territorios marítimos, en el que Perú no esta haciendo responsable ante el Derecho Internacional por el principio del Pacta Sum Servanda.
En el caso de llegase a dar un fallo favorable en la Corte Internacional de la Haya hacia Perú, la región se vería afectada, por un posible conflicto armado si fracasa el diplomático, ya que Chile esta amparado jurisdiccionalmente en los tratados de 1952 y de 1954, los procesos integracionistas tanto subregionales (CAN, el cual Chile esta como miembro asociado) como regionales (UNASUR), se vendrían abajo principalmente, por la problemática diplomática que suscitaría dicho conflicto, el rompimiento de lazos diplomáticos entre ambas naciones seria lo mas probable; la cuestión ideológica es determinante, ya que como sabemos ambos países poseen diferentes corrientes que agravarían la problemática.
Ecuador seria uno de los estados que se vería entre los más afectados, ya que en consenso grupal determinamos, que terminado con Chile los procesos fronterizos marítimos, el Ecuador pudiera ser el segundo, ya que los acuerdos marítimos a pesar de estar legitimados, Perú siempre ha pretendido mediante una bisectriz hacia el noroeste las Islas Galápagos, al ser costa con Ecuador y formante de la CONVEMAR esperemos que esto solo quede como una idea. Ecuador al ser muy fraterno y un amigo muy valioso con Chile desde un aspecto tanto histórico como actual, creemos que tendría un apoyo más sustentable hacia dicho estado por parte de nuestra nación.
América Latina en si no puede en este momento pretender a conflictos y problemáticas diplomáticas, como es el caso actual de Ecuador y Colombia, ya que vivimos en un proceso de Globalización, que consigo ha traído una recesión económica que esta afectando a la región; es por ello que América Latina debe estar mas unida que nunca, para que los procesos integracionistas de toda la región se pueda consolidar, si es que uno de los estados no estuviese de acuerdo e ahí al fracaso, como pudiese ser el caso de Chile o el Perú, al ser estados vecinos, sus relaciones comerciales se verían afectadas gradualmente y consigo las restricciones bilaterales que pudiese llegar a existir de cualquier ámbito, es por ello que es necesario llamar a una respuesta mediática, sin afectar las relaciones de fraternidad que debe existir en América.
Tomando en cuenta el contexto histórico peruano el cual ha buscado siempre un beneficio extremo, el cual podemos detallar que tuvo con el ecuador, cercenando en casi un siglo de república la mitad de nuestro territorio, no obstante en la actualidad Perú ha retomado el juego de lo limites fronterizos en este caso con Chile, al cual se lo menciona como poseedor de 37 900 km2 peruanos, ya que la recta Chilena se encuentra en sentido del paralelo (que seria lo mas correcto), es así que Perú desconoce tales limites y menciona que debería realizarse la medición no por las líneas del paralelo de los mapas cartográficos del pacifico, sino paralelamente de acuerdo a sus costas, asignándole con ello los 37 900 km2.
Es así que con este tipo de análisis breve de las dos parte mencionamos que, Perú al sentirse perjudicado y haciendo uso de sus facultades por ser firmante del acuerdo de Bogotá, impuso una demanda limítrofe a Chile ante la Corte de la Haya, en la que mencionó Michele Bachelet en un comunicado a inicios del año, “El gobierno de Chile lamenta profundamente esta presentación ya que en ella se desconocen tratados vigentes entre ambos países”, refiriéndose a los firmados en el 1952 y 1954 concernientes al ámbito pesquero, en el cual si se mencionan los territorios marítimos, en el que Perú no esta haciendo responsable ante el Derecho Internacional por el principio del Pacta Sum Servanda.
En el caso de llegase a dar un fallo favorable en la Corte Internacional de la Haya hacia Perú, la región se vería afectada, por un posible conflicto armado si fracasa el diplomático, ya que Chile esta amparado jurisdiccionalmente en los tratados de 1952 y de 1954, los procesos integracionistas tanto subregionales (CAN, el cual Chile esta como miembro asociado) como regionales (UNASUR), se vendrían abajo principalmente, por la problemática diplomática que suscitaría dicho conflicto, el rompimiento de lazos diplomáticos entre ambas naciones seria lo mas probable; la cuestión ideológica es determinante, ya que como sabemos ambos países poseen diferentes corrientes que agravarían la problemática.
Ecuador seria uno de los estados que se vería entre los más afectados, ya que en consenso grupal determinamos, que terminado con Chile los procesos fronterizos marítimos, el Ecuador pudiera ser el segundo, ya que los acuerdos marítimos a pesar de estar legitimados, Perú siempre ha pretendido mediante una bisectriz hacia el noroeste las Islas Galápagos, al ser costa con Ecuador y formante de la CONVEMAR esperemos que esto solo quede como una idea. Ecuador al ser muy fraterno y un amigo muy valioso con Chile desde un aspecto tanto histórico como actual, creemos que tendría un apoyo más sustentable hacia dicho estado por parte de nuestra nación.
América Latina en si no puede en este momento pretender a conflictos y problemáticas diplomáticas, como es el caso actual de Ecuador y Colombia, ya que vivimos en un proceso de Globalización, que consigo ha traído una recesión económica que esta afectando a la región; es por ello que América Latina debe estar mas unida que nunca, para que los procesos integracionistas de toda la región se pueda consolidar, si es que uno de los estados no estuviese de acuerdo e ahí al fracaso, como pudiese ser el caso de Chile o el Perú, al ser estados vecinos, sus relaciones comerciales se verían afectadas gradualmente y consigo las restricciones bilaterales que pudiese llegar a existir de cualquier ámbito, es por ello que es necesario llamar a una respuesta mediática, sin afectar las relaciones de fraternidad que debe existir en América.
Terrorismo
BIOTERRORISMO
Hay que tomar en cuenta que el terrorismo se refiere al uso o a la amenaza de fuerza o violencia contra las personas o sus pertenencias.
En si el bioterrorismo es el empleo criminal de microorganismos patógenos, toxinas o sustancias dañinas contra la población con el propósito de generar enfermedad, muerte, pánico y terror, se puede destacar como la introducción en un país de material biológico con agentes fitopatógenos, enfermedades cuarentenarias, insumos químicos o cualquier otro tipo de material que atente contra la vida y la salud de las personas, tal es el caso del Ántrax, dado en los Estados Unidos en el 2001.
Un ataque bioterrorista disemina virus, bacterias u otros gérmenes para causar enfermedades o muertes. Los agentes biológicos se diseminan a través del aire, el agua o los alimentos. Pueden ser muy difíciles de detectar y no causan enfermedad por varias horas o días. Algunos agentes también pueden diseminarse de una persona a otra. A los científicos les preocupa que el ántrax, el botulismo, los virus de fiebre hemorrágica, tales como el Ebola, la peste o la viruela, puedan usarse como agentes biológicos.
Los estados deberían saber que la biodefensa implica medidas médicas para proteger a las personas contra los agentes biológicos, incluyendo investigaciones y preparativos médicos para defenderse contra los ataques bioterroristas.
CIBERTERRORISMO O TERRORISMO ELECTRÓNICO
Es el uso de medios de tecnologías de información, comunicación, informática, electrónica o similar con el propósito de generar terror o miedo generalizado en una población, clase dirigente o gobierno, causando con ello una violencia a la libre voluntad de las personas. Los fines pueden ser económicos, políticos, religiosos es decir son fines sociales.
El Internet es el principal conector para el ciberterrorismo, ya que es el canal predominante que sujeta esta clase de sometimiento, podemos destacar que el uso de este y su completo conocimiento de manejo que implica, puede llegar a alterar sistemas informáticos de determinadas instituciones estatales o privadas, por un determinado fin u objeto, ese es el caso de muchos que tratan de desestabilizar a cierta instituciones mediante la introducción de virus.
TERRORISMO NUCLEAR
Básicamente es usado contra un blanco civil ya sea con una arma radiológica o de una bomba sucia también se puede considerar a un ataque contra una planta de energía atómica como un tipo de terrorismo.
Las organizaciones terroristas que usaban armas nucleares se las conoce desde los años 70, aquellos que han sido capturados hasta en Estados Unidos para la realización de terrorismos nucleares se los a detenido en prisiones militares, muchas de las veces torturados violando todos los derechos humanos que goza hasta un terrorista.
Estados Unidos lanzó un programa de búsqueda de uranio enriquecido a partir de 24 reactores del estilo soviético en 16 países, para reducir el riesgo de que los materiales caigan en manos de terroristas. Cabe señalar que la búsqueda de armas nucleares por parte de los Estados Unidos ha terminado hasta en conflictos, atentando y violando las soberanía de cualquier país que el creyera portador de armas nucleares, velando por sus intereses violando el derecho internacional las veces que sean posibles, sin que organismos internacionales dijeran algo, ya que es favorecido por ser potencia mundial y el pionero de la miseria en el mundo.
Hay que tomar en cuenta que el terrorismo se refiere al uso o a la amenaza de fuerza o violencia contra las personas o sus pertenencias.
En si el bioterrorismo es el empleo criminal de microorganismos patógenos, toxinas o sustancias dañinas contra la población con el propósito de generar enfermedad, muerte, pánico y terror, se puede destacar como la introducción en un país de material biológico con agentes fitopatógenos, enfermedades cuarentenarias, insumos químicos o cualquier otro tipo de material que atente contra la vida y la salud de las personas, tal es el caso del Ántrax, dado en los Estados Unidos en el 2001.
Un ataque bioterrorista disemina virus, bacterias u otros gérmenes para causar enfermedades o muertes. Los agentes biológicos se diseminan a través del aire, el agua o los alimentos. Pueden ser muy difíciles de detectar y no causan enfermedad por varias horas o días. Algunos agentes también pueden diseminarse de una persona a otra. A los científicos les preocupa que el ántrax, el botulismo, los virus de fiebre hemorrágica, tales como el Ebola, la peste o la viruela, puedan usarse como agentes biológicos.
Los estados deberían saber que la biodefensa implica medidas médicas para proteger a las personas contra los agentes biológicos, incluyendo investigaciones y preparativos médicos para defenderse contra los ataques bioterroristas.
CIBERTERRORISMO O TERRORISMO ELECTRÓNICO
Es el uso de medios de tecnologías de información, comunicación, informática, electrónica o similar con el propósito de generar terror o miedo generalizado en una población, clase dirigente o gobierno, causando con ello una violencia a la libre voluntad de las personas. Los fines pueden ser económicos, políticos, religiosos es decir son fines sociales.
El Internet es el principal conector para el ciberterrorismo, ya que es el canal predominante que sujeta esta clase de sometimiento, podemos destacar que el uso de este y su completo conocimiento de manejo que implica, puede llegar a alterar sistemas informáticos de determinadas instituciones estatales o privadas, por un determinado fin u objeto, ese es el caso de muchos que tratan de desestabilizar a cierta instituciones mediante la introducción de virus.
TERRORISMO NUCLEAR
Básicamente es usado contra un blanco civil ya sea con una arma radiológica o de una bomba sucia también se puede considerar a un ataque contra una planta de energía atómica como un tipo de terrorismo.
Las organizaciones terroristas que usaban armas nucleares se las conoce desde los años 70, aquellos que han sido capturados hasta en Estados Unidos para la realización de terrorismos nucleares se los a detenido en prisiones militares, muchas de las veces torturados violando todos los derechos humanos que goza hasta un terrorista.
Estados Unidos lanzó un programa de búsqueda de uranio enriquecido a partir de 24 reactores del estilo soviético en 16 países, para reducir el riesgo de que los materiales caigan en manos de terroristas. Cabe señalar que la búsqueda de armas nucleares por parte de los Estados Unidos ha terminado hasta en conflictos, atentando y violando las soberanía de cualquier país que el creyera portador de armas nucleares, velando por sus intereses violando el derecho internacional las veces que sean posibles, sin que organismos internacionales dijeran algo, ya que es favorecido por ser potencia mundial y el pionero de la miseria en el mundo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)